EXAMEN FINAL

Estimados, hoy los esperamos en el Aula 134 para rendir el examen final.
saludos!

OBLIGATORIO

Estimados:

La inscripción en la grilla de horarios no es optativa. Cuando se acaben los dos espacios libres del turno de las 12 agregaremos otro estudiante a esa hora, y lugares adicionales en los primeros tres horarios. A las 19 solo se pueden anotar los 5 que ya están anotados.

Les pedimos que se anoten cuanto antes así nosotros podemos organizarnos para tomar el examen.

ELEGIR HORARIO PARA EL FINAL - MARTES 7 DE JULIO

Seguir estas instrucciones

Para poder rendir el examen final deben anotarse en los espacios que aún están libres (son 5 estudiantes en cada horario).

Para ello, deben dejar un comentario en esta entrada (no en otra), con horario elegido, nombre y apellido:

17 – Juan Ramón Giménez

Nada más que eso.

Para determinar si el lugar en ese horario está libre revise esta grilla y los comentarios que aún no se hayan actualizado en la grilla.

Así, por ejemplo, si desean el horario de las 16, ahora solo quedan dos lugares en la grilla. Deben fijarse, entonces, si no se han anotado antes que ustedes dos estudiantes más en los comentarios.

El día del examen, si el aula no está publicada en este blog, dejaremos una nota en la puerta del aula del curso señalando en qué aula estaremos tomando examen.

Quedan dos lugares a las 12

Próxima clase: principio de congruencia

IURA NOVIT CURIA

Ya están disponibles en la casilla de Gmail los textos sobre principio de congruencia, tema de la próxima clase.

Lunes 22 de junio: Ne bis in idem

PRÓXIMA CLASE: NE BIS IN IDEM

Ya está disponible en la casilla de Gmail el material para la próxima clase. Veremos el principio conocido como ne bis in idem o "inadmisibilidad de la persecución penal múltiple".

Lean así debatimos.

Clase jueves 18/06: derecho al recurso

Para la clase del jueves deberán leer el material que está en el correo.

Saludos.

Luciana

Para pensar y debatir el rol de la defensa técnica en la realidad...

Buenos días, se me ocurrió que este video puede ayudarnos a pensar en lo que vimos las dos últimas clases sobre Principio de Defensa.
Es un caso muy reciente, que tuvo repercusión mediática, ocurrido en la Ciudad de La Plata. A partir del minuto 2:42 el imputado agrede a su defensora publica. Le dice no haberlo si quiera saludado, no decirle "Buen dia", no haberlo visitado en toda la etapa anterior al juicio...


Anahi Studer

Texto "defensa"

Ya está en el mail el texto de Maier "derecho de defensa".

Luciana.

Clase del jueves 21/05, "Derecho de defensa. Defensa material"

Deberán leer del tomo I de Maier las páginas 539/595.

Saludos.

Luciana.

Imparcialidad y jurados

Material de lectura sobre la clase de ayer: leer el siguiente texto, al que pueden acceder online:

Imparcialidad y jurados: objetivos y dinámica de la audiencia de voir dire

PARA EL LUNES SIN FALTA

Leer estas entradas del blog:

Una

Dos

Tres

En el mail les dejo dos trabajos de Maier para el lunes. 

Tienen que discutir estos casos para verlos rápidamente el lunes. No deben presentar nada, solo verlos y discutirlos con su grupo.

Casos de discusión de imparcialidad by ABovino

Una cuestión muy particular que obsta al Principio de Publicidad

Sabemos que el principio de publicidad está reconocido en el Bloque de Constitucionalidad Federal y, también sabemos que su realización práctica se abre paso de manera muy lenta. Esto se ve tanto en la implementación de juicio por jurados, como así también en algo mucho más pequeño como es la extracción de fotocopias de causa en un juzgado.

Traemos a colación un capítulo muy particular del libro “Masacre en el Pabellón Séptimo”, de Claudia Cesaroni. Precisamente es en la tercera parte del libro, capítulo uno, que se denomina  “La búsqueda de la causa judicial”, en donde se trata de ubicar y extraer fotocopias de la causa que se conoce como el título del libro, para llevar a cabo su cometido, el cual era construir  un caso judicial para afirmar en ese ámbito que lo que sucedió el 14 de Marzo de 1978  en el Pabellón Séptimo de la cárcel de Devoto fue un delito de Lesa Humanidad.

Luego de recorrer los laberintos (Archivo  Federal, ubicado en el subsuelo del Palacio de Tribunales y el Archivo Penal, ubicado en la calle Hipólito Yrigoyen 2065), dieron con el expediente en cuestión el 20 de Mayo de 2012 y, luego de explicar sus intenciones para verlo y de explicar por qué se pide la causa, el Juzgado lo deniega. Pese a que sean dos abogadas las que piden el expediente y el Reglamento de la Justicia Nacional es claro al respecto: “CAPITULO IV Revisación de expedientes Art. 63. — Podrán revisar los expedientes: a) (Texto del inc. a), según acordada del 15/III/1954, insistida por acordada del 14/VII/1959). Las partes, sus abogados, apoderados, representantes legales y los peritos designados en el juicio. También podrán hacerlo las personas autorizadas debidamente por los abogados y procuradores, y por los representantes de la Nación, de las provincias, de las municipalidades y de las reparticiones autárquicas. b) Cualquier abogado, escribano o procurador, aunque no intervenga en el juicio, siempre que justifique su calidad de tal cuando no fuese conocida. c) Los periodistas, con motivo del fallo definitivo de la causa”. Pero el Juzgado contrapuso el art. 65, denegándolo: “Sumarios criminales Art. 65. — Los sumarios criminales no podrán ser revisados por ninguna de las personas mencionadas en el art. 63, salvo las excepciones admitidas por la jurisprudencia”. Pese a lo expuesto, no se les permitió conocer la resolución que denegaba su pedido, por lo que deciden volver en Junio de 2012 con Hugo Cardozo, quien se presenta como “victima de los hechos”,  la  respuesta fue nuevamente negativa  y además, se les denegó conocer nuevamente la resolución, la cual se les comunicó de manera verbal que “no es parte en el proceso”. Nuevamente el 31 de Julio  de 2012 vuelven a insistir con Hugo Cardozo destacando su rol de víctima, citando normas del CPPN: art. 131, el cual  dispone:” Copia e informes. - El tribunal ordenará la expedición de copias e informes, siempre que fueren solicitados por una autoridad pública o por particulares que acrediten legítimo interés en obtenerlos”, también el art. 56 del mismo cuerpo normativo el cual dispone: “Interesados Art. 56. - A los fines del artículo anterior, se considerarán interesados el imputado, el ofendido o damnificado y el civilmente demandado, aunque estos últimos no se constituyan en parte”; a su vez, se apoyan en doctrina y jurisprudencia  que han ido ampliando las posibilidades de la víctima en el proceso penal, como así también en los tratados y la Constitución Nacional. Así, finalmente fueron autorizados a ver la causa y a extraer fotocopias. Pero aquello no terminó allí, sino que comenzó en palabras de la autora “una ardua batalla entre la lógica, la racionalidad, la economía de tiempo y dinero, y las disposiciones del Juzgado”, lo que debía ser una simple extracción de fotocopias. Actividad tediosa si las hay. El primer obstáculo lo constituyó la orden del Juzgado de “puntear” las fojas para saber qué iban a  fotocopiar. El segundo: el horario de fotocopias, el cual era a las 12.45 hs (horario en el cual hacían concurrir a todos los letrados), debían esperar 15 minutos y una empleada del juzgado los acompañaba a sacar las mismas. Luego, en tercer lugar, se les advirtió que solo podían sacar un cuerpo por día (eran diez cuerpos). Ahora bien, el “punteo” de la causa fue de dos días y, sumado a eso, integrantes del Juzgado arrojaron que: “les estaban haciendo un favor” ya que la autorización era para Cardozo. Una vez terminado el paso anterior, tuvieron que pagar una estampilla cada diez fotocopias. Y como corolario de  esta “ardua batalla…”: no se los dejó usar scanner porque no estaba en la Acordada.

Creemos que estas “prácticas” administrativas que se realizan a gusto de cada Juzgado (cuyos integrantes poseen un "código propio”), este exceso de formalismo con las innecesarias burocracias propias de un sistema inquisitivo, obstan a que el principio de publicidad se desarrolle. El mismo debe poder practicarse a lo largo de todo el proceso y no solamente en la etapa de juicio, más aun teniendo en cuenta que en este caso en particular se investigaba un delito de lesa humanidad.

Bustamante Sanabria, Griselda 

Rotondo, Yamila

Rojas, Gonzalo

La gracia corresponde al juez....

PASE SIN TOCAR TIMBRE

De por sí, acercarse al Tribunal a preguntar por la causa de su hijo, detenido ya hace siete meses, era una circunstancia más que dura para Juana. Era la primera vez que se acercaba desde que la depresión la encerró en su casa, hacia ya unos tres meses. Sólo constantes llamadas al abogado de su hijo la ponían al corriente de la situación en que se encontraba. Jonathan cumplía 24 años en pocos días, y Juana quería saber si había alguna esperanza, algún motivo para poder decir feliz cumpleaños a su hijo, por lo que tomó fuerzas y viajo la hora y media que separa su cada del Tribunal donde tramita el expediente de su hijo. La meta era una: intentar hablar con el Juez.

Parada frente a la puerta de ese cuarto piso, que tuvo que subir por escaleras ya que el ascensor no funcionaba, ensayaba las palabras. Eran pocas, no más de diez, pero sentía que tenía que ensayarlas, para hablar de forma educada, para no trabarse, para que la traten bien. El cártel le llamo la atención. “Pase sin tocar timbre”. Al menos no tuvo que esperar en los asientos que había en el hall del piso.

-       Buenos días – Se animó frente al chico de camisa y corbata que estaba detrás de una mesa o mostrador, que por la altura y por los paneles que la rodean a los costados y cubren por encima, dejará no más que una ventana de doble hoja de visión hacia adentro-.

-       Buen día – Contestó el muchacho, que redondea los veinte años, mientras no despegaba la vista de una causa que traía en manos-;

-       Soy la mamá de Jonathan Rivero – Dijo con una extraña mueca de orgullo y vergüenza- Quería poder ha… -la interrumpen bruscamente-

-       ¿De quién me dijo señora?

-       De Jonathan Rive…-la vuelven a interrumpir-,

-       ¿Tiene el número de causa? –Preguntó el muchacho de camisa y corbata, mirando cada tanto a la señora, mirando casi siempre la causa que traía entre manos-;

Juana sintió que el muchacho, mucho más joven que su hijo en expresión y seguramente en años, no parecía muy interesado en atenderla. Se preguntaba sino llegaba en mal momento, ya que el muchacho no sacaba la vista de los papeles que tenía en la mano.

-       Tengo este número, que me anotaron cuando fui al otro Juzgado, pero me dijeron que la causa de mi hijo paso acá. Es 1710/14.

-       Deme el papel por favor – Dijo Agustín De la Fuente, sobrino de un Magistrado, de 21 años de edad, y extendió su mano hacia la de Juana-. –Este número es de instrucción, ahora lo tipeo en el sistema señora ¿Cómo me dijo que se llamaba su hjo?

-          Jonathan Rive… -otra interrupción más-,

-       Acá lo encontré, ¿Jonathan Rivero no? Entro hace unas dos semanas la causa, ahora me fijo quien la lleva ¿Usted que quería preguntar?

La actitud del chico la desanimaban por completo, pero no había viajado una hora y media para irse con las manos vacías. Así que apretó el puño y se lanzó:

-          Quiero hablar con el Juez.

Hubo un silencio, una pausa. Y una expresión vacía en el rostro del empleado que adelantó cualquier tipo de respuesta.

-       Esto es un Tribunal, hay tres jueces señora y el que lle… -Esta vez la interrupción vino del otro lado-,

-       Quiero hablar con alguno, con cualquiera, quiero hablar sobre mi hijo –replicó Juana, que empezaba a tomar algo más que valor-,

-       Déjeme terminar, le decía que son tres jueces y el que lleva la causa de su hijo es el Dr. Hernández.

-       Quiero hablar con el Dr. Hernández entonces –segura, respondió-,

-       Lo que pasa es que el doctor esta en audiencia.

-       Y los otros dos, quiero hablar con alguien sobre la causa de mi hijo –Juana no quería dejarse invadir por la decepción-,

-       Están los tres en audiencia señora. Pero dígame que quiere preguntar, yo la puedo ayudar.

-       Quiero saber en qué estado esta la causa de mi hijo, quiero saber cuándo va a tener juicio, lleva siete meses detenido y él no quiere saber más nada de estar donde está.

-       Bueno aguárdame unos minutos que le pregunto a quien lleva la causa, para ver si la puede atender.

Juana ya no entendía mucho lo que estaba pasando. De tres jueces, aparentemente “uno lleva la causa de su hijo”. Signifique lo que signifique, al parecer había otra persona que “lleva la causa”, así que no quedaba más que esperar. Quince minutos después la camisa y corbata de Agustín estaban de nuevo frente a la mesa.

-       La persona que lleva la causa me dijo que está ocupada ahora, pero que la causa llego hace poco y esta para irse por 354 a la Fiscalía.

-       ¿Y eso que significa? –Interrogó-,

-       Que se la vamos a mandar al Fiscal.

-       Bueno quiero ver la causa de mi hijo –El tono de Juana ya era totalmente distinto a la suavidad con la que dijo buenos días-;

-       No se puede señora, porque esta para irse a Fiscalía.

-       ¿Pero ya se fue a la Fiscalía? –quiso saber-,

-       No –respondió el muchacho de mesa-, pero ya se ordeno la remisión por el Juez –Intentó el muchacho intimidar a Juana evocando una orden y un cargo-;

-       Pero si todavía no se fue la quiero ver, ya que nadie me puede atender, quiero ver la causa de mi hijo. Viaje una hora y media para venir acá, desde Merlo vengo, quiero ver la causa de mi hijo –Sabía que a esa altura nada podía cambiar su suerte, por eso se hizo mas fuerte-,

-       Es que está en el despacho del Juez señora, no la puede ver hasta que no salga de ahí –Quizás eso sirva, pensó la corbata y la camisa que atendían a Juana-,

-       ¡Pero si me dijiste que el Juez está en audiencia! Dejame ver la causa, le quiero sacar fotocopias a la causa de mi hijo.

Se abría una ventana para el joven empleado. – Pero a esta hora no puede sacar fotocopias señora, son las 11  y 5.

-          ¿ Y a qué hora se pueden sacar copias?

-          Hasta las 11.

-       Pero desde las 10 y media que estoy acá, ¿Por qué no me avisaste?

-       Igual señora, primero hay que pedir las copias y el Juez las tiene que autorizar.

-       ¿Y cuanto tarda en autorizar el Juez las copias? –la pregunta y la rabia, una sola cosa-.

-       Si se pide hoy, estamos a martes, para el jueves o viernes podría estar.

-       ¿Bueno y como puedo pedir las copias?

-       Por escrito señora. Pero lo tiene que pedir el abogado eh!

-       ¿Y yo por qué no puedo? –La rabia ya era más que la pregunta-,

-       Porque las partes son el abogado y el fiscal señora, usted sólo es la mamá del detenido y usted tiene que manejarse con el abogado.

Al abogado prácticamente hay que pagarle por conversar, Juana sabe que ponerse en contacto con él es perder plata. La salida fue amarga, las manos estaban vacías. Y a esa altura ese cártel que ya estaba  a sus espaldas era una mala broma. “Pase sin tocar timbre”, leyó en voz baja. “Será que no quieren que el ruido despierte al Juez” pensó.

POR ORDEN DE V.E., SE LE HACE SABER A LOS CONSULTANTES QUE:

1)      No se mostrarán los expedientes a familiares de los imputados.

2)      Sólo pueden consultar las causas los abogados que tengan el cargo designado.

3)      Sólo se podrán sacar fotocopias de causas impares los días lunes y jueves.

4)      Sólo se podrán sacar fotocopias de causas pares los días martes y viernes.

5)      Las fotocopias sólo se pueden sacar de 08:00 hs. a 08:15 horas, en los días antes indicados.

6)      La fotocopiadora abre 08:10.

7)      Si la causa está a despacho, no puede ser revisada.

8)      Las causas siempre están a despacho después de las 13:00 horas.

9)      V.E., siempre está en audiencia.

10) Aunque V.E. esté en audiencia, su despacho esta siempre cerrado.

11) La causa que está a despacho,  cuando V.E. esta en audiencia, no puede ser pronunciada, ni su número ni el imputado de la misma.

12) Las madres de los imputados no tienen ninguna prioridad aunque hayan viajado mas de una hora para consultar la causa de sus hijos. Y siempre, pero siempre, deben recordar la regla número 1.

13) A las 13:30 horas cerramos la puerta de entrada al Tribunal.

14)  PASE SIN TOCAR TIMBRE, ES UNA OFICINA PÚBLICA.

Diego Algañaraz.
María F. Roldán.
Walter Fernández.

Si de Publicidad Se Trata...

Cuando hablamos de publicidad, concretamente nos referimos al deber de garantizar el acceso al juicio penal del publico y de la prensa, con idea fija de la participación ciudadana como mecanismo fundamental de control y con el objetivo de que se llegue a la mayor cantidad de sujetos posibles. También es indudable que la publicidad debe ser de todo el proceso, pero en la realidad, nos encontramos en un punto bastante lejano a ello.

Entonces nos surge la interrogante: ¿que sucede cuando constantemente se tiende a un proceso tan inquisitivo? ¿que sucede cuando quienes están facultados para controlar son constantemente negados en su deber? ¿porque hay un mecanismo para negar el derecho al control arraigado tan sistemático? y si...la respuesta obvia "siempre se hizo así"el status quo...es tan cómodo mantenerlo, porque como en clase referíamos, el cambio genera rechazo, el cambio muchas veces es revolución.

Basicamente se nos ocurrió relacionar el principio de publicidad con una Obra de Franz Kafka "El Proceso" una obra incompleta...sin embargo con mucho tinte jurídico, ya que pocos saben que Kafka además de escritor estudio derecho, y veamos que viejo es el problema de la publicidad que allá por los años en los que él vivió (1883-1924) ya se planteaba la problemática, que no es nueva...sino que viene  desde siempre.


[...]—¿Puedo mirar los libros? —preguntó K, no por mera curiosidad, sino sólo para aprovechar su estancia allí. —No —dijo la mujer, y cerró la puerta—. No está permitido. Los libros pertenecen al juez instructor. —¡Ah, ya! —dijo K, y asintió—, los libros son códigos y es propio de este tipo de justicia que uno sea condenado no sólo inocente, sino también ignorante.[...]

[...]Se quería impedir la defensa y se pretendía que todo recayese sobre el acusado. No era un mal criterio, pero sería un error deducir que en esa justicia los abogados no servían para nada. Todo lo contrario, en ningún lugar eran tan necesarios. El procedimiento no sólo no era público, sino que también permanecía secreto para el acusado. Naturalmente, todo lo secreto que era posible, pero era posible en su mayor parte. El acusado tampoco tenía acceso a los escritos judiciales y deducir de los interrogatorios el contenido de ellos era muy difícil, sobre todo para el acusado, confuso y lleno de preocupaciones. Aquí es cuando debía actuar la defensa. Por regla general, la defensa no podía estar presente durante los interrogatorios, así que se veía obligada a preguntar al acusado, si era posible en la misma puerta del despacho del juez instructor, acerca del interrogatorio e intentar deducir de esos informes, la mayoría de las veces muy vagos, la información conveniente. Pero esto no era lo más importante, pues así no se podía averiguar mucho, aunque, si bien era cierto, una persona competente averiguaría más que otra que no lo era. Lo más importante eran las relaciones personales del abogado, en ellas consistía la calidad de la defensa. K ya había sabido por propia experiencia que los rangos inferiores de esa organización judicial no eran del todo perfectos, que en ellos abundaban los empleados corruptos y aquellos que olvidaban fácilmente el cumplimiento del deber, por lo que la severa configuración judicial mostraba algunas lagunas. Aquí es donde la gran masa de abogados encontraba su campo de actuación, aquí se sobornaba y se espiaba, no hacía mucho tiempo, incluso, se produjeron robos de actas. No se podía dudar que de esa manera se podían conseguir resultados sorprendentemente favorables para el acusado, aunque sólo momentáneos.[...]

En concreto el libro trata de un Hombre, Josef K que es acusado por un delito y nunca sabe puntualmente de que se lo acusa, no logra tener acceso a los expedientes porque justamente no había publicidad salvo que así lo decidiera la justicia y relata cual es la constante lucha que presenta, reflejando de un modo sumamente ingenioso como se vulneran todas sus garantías. Es en este sentido, que cabe advertir que  ya han pasado más de 100 años desde que se plantea esta obra y sin embargo continua resultando en muchos puntos sumamente familiar. ¿No era que las garantías deben ser efectivas? ¿No era Don Beccaria quién planteaba la necesidad de la publicidad para lograr la objetividad y quien planteaba a la sociedad como único fundamento para poner un freno a "la fuerza y las pasiones"? 

Entonces como dice el titulo de esta entrada, Si de publicidad se trata...¿No estaremos haciendo algo mal?



Para quien le interese, dejamos el link de donde pueden descargar "El Proceso"



D'angelo Agustina, De Marchi Luciana, Nickels, Evelin